 | |
 | |
Colegios invisibles e identidad: análisis de la identidad Chicana a través de tres newsgroups de literatura Chicana
By Francisco Javier Cortazar Rodríguez [Revision: AztlanNet.com change to NetworkAztlan.com]
Resumen/Abstract
Este trabajo se concentra en el análisis de los mensajes intercambiados en tres grupos de discusión (newsgroups) chicanos en Internet centrados en temas de literatura, arte y sociedad de la comunidad chicana de Estados Unidos. El período que comprende la recolección de datos es de mediados de junio a mediados de septiembre de 2001, período en el que se han recopilado más de 800 mensajes impresos.
Introducción
Las comunidades virtuales chicanas presentes en Internet son muchas y variadas, por lo que en principio me ha parecido conveniente presentar solo las relacionadas con los grupos de discusión electrónicos. En nuestro trabajo de campo hemos localizado hasta el momento no menos de 50 grupos de discusión chicanos de todo tipo. Presentamos en este trabajo los resultados de los tres grupos de discusión (newsgroups) de los que hemos recolectado más información y profundizado en el análisis: Chicle List, Network Aztlan y soc.culture.mexican.american. Estos tres grupos de discusión tienen dos características comunes: están constituidas mayoritariamente por chicanos y los temas tratados en ellos se desarrollan en torno a la literatura, el arte y la sociedad chicanos.
Los intereses que me han llevado ha desarrollar la presente investigación se pueden resumir a través de las siguientes preguntas: considerando que los chicanos forman parte de ese 10 por ciento del total de la población de origen latino de Estados Unidos ¿de qué forma Internet permite el contacto entre individuos geográficamente dispersos con intereses comunes y a través de qué herramientas informáticas? ¿cómo es que los chicanos discuten su identidad y recrean su herencia cultural a través de circuitos alternativos a los medios de masas en una sociedad como la americana? ¿cómo es que los nuevos medios electrónicos contribuyen a la visibilidad de grupos minoritarios y a su especialización profesional?
Para nosotros la comunicación electrónica facilita el encuentro, la organización, el intercambio, el debate y la visibilidad de grupos sociales con intereses afines2. En los tres foros electrónicos que examinamos la mayoría de sus miembros no sólo son chicanos, también comparten otras características socio-profesionales comunes: son mayoritariamente profesores en departamentos de investigación en universidades americanas, escritores, activistas políticos, artistas o editores de la comunidad chicana. Nos encontramos ante foros de discusión que facilitan la socialización y la discusión colectiva de la identidad chicana entre algunos de sus miembros más intelectualizados.
Comunidad de interés
Los grupos de discusión son una de las formas que adoptó en su desarrollo el correo electrónico aparecido en 1979, forma que se inspira en los tableros de anuncios3. Los tres grupos de discusión que estudiamos se encuentran albergados en servidores de los Estados Unidos, están constituidos mayoritariamente por chicanos, su forma de comunicación es escrita, mayoritariamente en inglés (con poca presencia del español y el espanglish). Los temas en torno a los que se discute y se difunden mensajes tratan de literatura, arte y asuntos sociales de varios tipos, en particular relacionados con la cultura chicana y latina en Estados Unidos y la cultura mexicana y latinoamericana al sur del río Bravo.
Estos grupos de discusión electrónicos son de corte intelectual, tanto por las características socio-profesionales de sus miembros como por su organización en torno a varios temas de interés, su grado de especialización en los temas discutidos, la frecuentación de sus miembros a circuitos formales institucionalizados en sus profesiones (simposios, coloquios, seminarios) así como en la importancia acordada por sus miembros a la interacción y a la práctica de la escritura como medio de hacerse presente y reconocible en la comunidad. Desde este punto de vista hablamos tanto de comunidad de interés como de la práctica de una literacy reciente. Empleamos el concepto de literacy no solo en el sentido que tiene un grupo social de leer y escribir de forma particular sino de hacerlo también a través de herramientas informáticas, de ponerlas a su servicio para transmitir sus inquietudes de grupo y debatir asuntos de su interés, a través de la palabra escrita y “haciendo como si” se encontraran cara a cara.
Esta literacy es acompañada por la propensión de los grupos intelectuales a organizarse en redes sociales, con un apoyo logístico importante (ser miembros de universidades, escribir en medios impresos de influencia, ser figuras de referencia en medios artísticos e intelectuales, contar con el apoyo de fundaciones y acceso a fondos para investigación, etc.), sujetos a la demostración de competencias profesionales constantes en un medio con fuerte competencia por las oportunidades de trabajo, así como una fuerte informalidad en el trato personal.
Consideramos a los foros de discusión electrónicos como lugares de intercambio colectivo, abiertos a todos los interesados con preocupaciones comunes. Por ocuparnos del estudio de comunidades virtuales prestamos una gran atención a sus miembros, a las dinámicas de cada comunidad y a los dispositivos técnicos de comunicación a su alcance (correo electrónico, foros y listas de discusión, paginas Web, etc.). En efecto, para nosotros las exigencias socio-profesionales, los temas de interés discutidos y el uso de herramientas de comunicación electrónicas facilitan la organización de las comunidades virtuales en torno a temas específicos, la socialización y circulación de conocimientos entre sus miembros y la formación de tribus electrónicas4 de pertenencia, por lo que los aspectos socio-culturales de cada grupo predominarán sobre los aspectos tecnológicos.
El análisis detallado de los mensajes intercambiados en los foros de discusión chicanos nos permitirá dar cuenta de la vida cotidiana de esos “barrios virtuales” intelectuales chicanos, su comunicación con otros grupos, su evolución y decadencia, lo que nos permitirá poner de relieve los diferentes niveles de lenguaje así como sus discusiones y temas de debates sobre la identidad chicana. De esta forma confirmaremos que los grupos de discusión funcionan bajo diversos registros asociando elementos culturales, de información y formación institucional, creando solidaridades con otros grupos, desarrollando lenguajes particulares, intercambiando y discutiendo temas de interés común, tomando posiciones, dando sentido a su vida en la pantalla como extensión de su vida fuera de la pantalla, es decir, a los diferentes registros de su identidad como chicanos y como intelectuales.
Metodología
La investigación social acerca de Internet, como área de estudio, es un oficio que debe hacer público lo que sucede en un espacio público. En este trabajo defendemos la idea según la cual Internet es un espacio público, ya que su investigación es similar al estudio de los graffiti murales, los epitafios de las tumbas funerarias o de las cartas a un editor. Sin embargo, es necesario hacer la diferencia entre lo público, lo privado y lo personal. Internet es un espacio público, como una plaza, en la que hay encuentros personales entre personas. Podemos ser testigos de estos encuentros pero, sin el permiso de los participantes, nos está prohibido grabar las conversaciones que entre ellos ocurren.
Las conversaciones son públicas en los salones de conversación (chats roms), al igual que los mensajes dejados sobre los grupos y listas de discusión. Se trata de mensajes que son expuestos en lugares públicos para consumo público. Esto no significa que podamos emplearlos sin ninguna restricción, sino que debemos tomar las mismas precauciones que tomamos en el estudio de la vida cotidiana normal5. En cambio, privado es el correo electrónico que se escriben dos personas y para reproducirlo necesitamos de su permiso.
La etnografía o trabajo de campo en Internet se realiza a través de la observación. El investigador acompaña virtualmente a los actores sociales en sus actividades a través de Internet y los observa en situación. Es decir, estudiamos los trazos visibles y obras que los actores hacen y dejan en la Red: mensajes, paginas personales, conversaciones en línea, pseudónimos, comportamientos, etcétera. Esto permite acceder a datos importantes que nos permiten interpretar el comportamiento, las ideas, los códigos, las representaciones y la memoria colectiva de los grupos sociales presentes en Internet.
Tomamos a Internet como extensión tanto del mundo real de los sujetos y como de los medios de comunicación tradicionales. Internet es, para nosotros, tanto un medio de comunicación como un medio de información. En este trabajo privilegiamos el primer aspecto en la medida que deseamos resaltar los usos y fines que los internautas le confieren.
La etnografía en Internet no nos interesamos sólo como producto (como productora de trabajos escritos, visuales o de otro tipo), sino también como proceso explicativo. La meta es hacer comprensibles los procesos socioculturales que permiten la apropiación de las nuevas tecnologías por parte de los usuarios y sus maneras de servirse de ella para crear nuevas relaciones sociales, organizarse a través de las distancias geográficas, debatir temas de su interés y cuestionarse sobre su identidad, su memoria colectiva y su devenir.
En el estudio de Internet privilegiamos los aspectos de identidad, acción y compromiso porque ellos nos permiten hacer posible la comprensión del ciberespacio como un aspecto más de la vida cotidiana de los individuos y de las comunidades virtuales de pertenencia. Su análisis nos permitirá comprender cómo las actividades asociadas a Internet son parte de las actividades cotidianas de los individuos que se estructuran en términos percibidos por ellos mismos a partir de su intersubjetividad6.
Queda por resolver el aspecto ético del empleo de los mensajes disponibles en los grupos de discusión. Debido a que cada mensajes escrito en esos grupos de discusión virtuales es obra de personas singulares se nos plantea el respeto de la intimidad individual y el anonimato de cada usuario. Debido a que en los archivos electrónicos consultados para esta investigación, así como en la gran cantidad de correos electrónicos con que cuento como fruto de mi participación en los grupos de discusión chicanos, suelen contener datos personales de cada autor (nombre y apellidos, dirección de correo electrónico, etc.) he optado por eliminar dichos datos conservando solo las iniciales del autor, al tiempo que menciono el grupo de discusión de donde proviene la información y la fecha a que corresponde. De igual manera en los ejemplos que se reproducen más adelante he conservado la ortografía y sintaxis originales.
Un último aspecto metodológico se refiere a la período que cubre este trabajo y las razones que lo justifican. El trabajo corresponde a tres meses de investigación, de junio a septiembre de 20017. Las decisiones que nos llevaron a interrumpir nuestra participación, de forma momentánea, en los tres grupos de discusión consisten en dos razones coyunturales que se presentaron casi de forma simultánea, así como en la necesidad de evaluar nuestra metodología e hipótesis de trabajo. La primera razón coyuntural tiene que ver con el fin del grupo de discusión Clicle List, que dejó de funcionar el 18 de septiembre de 2001, después de 10 años de venirlo haciendo8. La segunda razón estriba en los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos. Los chicanos, y la mayoría de los participantes de los tres foros de discusión lo son, como ciudadanos americanos se vieron profundamente afectados por la tragedia. Las discusiones posteriores a esta fecha en los tres foros así lo dejan ver, por lo que el contenido de los mensajes intercambiados modificaron profundamente las dinámicas internas de cada grupo, al menos de forma temporal. Bien que no excluyamos para otra ocasión un análisis de las formas en que la tragedia afectó a los grupos de discusión por el momento hemos decidido dejarlo de lado.
Esta periodo de trabajo que examinamos es arbitrario en la medida en que no pretende ser representativo de la vida de una comunidad virtual. Sólo se trata de realizar un primer balance de nuestra participación en la vida de dichas comunidades. Consideramos que para avanzar de forma pertinente en nuestro trabajo debemos tomar cierta distancia crítica y evaluar nuestras herramientas de análisis examinando el contenido de los mensajes y las discusiones de que disponemos hasta el momento.
Trabajo de campo y recolección de información
Como ya ha sido señalado más atrás, los tres grupos de discusión electrónicos chicanos de que nos ocupamos en este trabajo son: Chicle List (Chicano literature discusión list)9, AztlanNet (Latino arts and letters of North America)10 y soc.culture.mexican.american11. Los dos primeros son grupos de discusión accesibles desde la WWW, el tercero es un grupo de discusión alojado en Usenet. Mientras que la WWW, o Web, es la parte más accesible, comercial y popular de Internet Usenet es una subred. Los tres grupos virtuales son gratuitos y de libre acceso, animados y alimentados por los propios usuarios y sin animo de lucro12.
Nuestro objetivo con este trabajo es probar algunas de nuestras hipótesis de trabajo, esbozar algunas conclusiones y afinar los objetivos y métodos de observación que forman parte de un trabajo más amplio de investigación que estamos desarrollando sobre las comunidades virtuales chicanas en Internet. Para lograrlo nos centraremos en el análisis de los mensajes, las conversaciones y las discusiones desarrollados en los newsgroups con el objetivo de comprender mejor las dinámicas internas de los grupos de discusión virtuales chicanos y sus implicaciones en la identidad chicana.
Una primera constatación de la dinámica, e importancia, de los grupos de discusión chicanos está relacionado con la gran cantidad de mensajes intercambiados entre sus miembros. Durante los tres meses observados pudimos contabilizar casi 4 000 mensajes intercambiados entre los tres grupos de discusión. La cantidad es impresionante, pero debe ser tomada con reservas por las razones que a continuación se enumeran.
En primer lugar se trata de mensajes acumulados, es decir, contabiliza tanto los mensajes originales como los mensajes de respuesta a esos mensajes originales y, en uno de los casos, contabiliza los mensajes provenientes de otros grupos de discusión diferentes a los enumerados. En segundo lugar la participación de los miembros varia enormemente al interior de cada uno de los tres grupos. Por ejemplo, mientras que Clicle List cuenta con 355 mensajes intercambiados en el período estudiado, AztlanNet cuenta con 942 y soc.culture.mexican.american con 2 652. En éste último caso la diferencia es notable entre la cantidad de mensajes originales (210) y los mensajes de respuesta a esos mensajes (2 442). Es en este ultimo caso donde se presentan los problemas de acumulación de mensajes, que se explica teniendo en cuenta que algunos mensajes son transmitidos a varios grupos de Usenet al mismo tiempo, es la totalidad de los mensajes de respuesta generada en los otros grupos electrónicos lo que explica la cantidad señalada más arriba.
En la participación por mes también observamos una variación diferente para cada grupo: soc.culture.mexican.american (tomando en cuenta solo los mensajes originales de este grupo y haciendo de lado los mensajes de respuesta generados en otros grupos) tiene 85 mensajes en junio, 51 en julio, 34 en agosto y 40 en septiembre; Chicle List presenta 45 mensajes en junio, 132 en julio, 102 en agosto y 76 en septiembre; finalmente AztlanNet tuvo 257 mensajes en junio, 265 en julio, 228 en agosto y 192 en septiembre. En total contabilizamos para los tres grupos 1 507 mensajes, de los cuales hemos impreso 800 de ellos para facilitar su análisis.
Una primera forma de analizar las dinámicas en que se generan las discusiones en los grupos de discusión es haciendo la diferencia entre los llamados mensajes originales y los mensajes de respuesta13. Los mensajes originales son aquellos que son escritos por vez primera. Los mensajes de respuesta son aquellos que contestan a esos mensajes originales o bien a otros mensajes de respuesta. Esta diferencia es importante porque nos permitirá delimitar mejor los temas de discusión de cada grupo, sus debates, consensos y representaciones de la identidad chicana en Internet. En efecto, no todos los mensajes merecen respuestas. En cambio, otros suelen suscitar vivas polémicas.
Aunque los tres newsgroups se dirigen a un público chicano con educación universitaria e inquietudes intelectuales cada uno de ellos es diferente de los otros dos. Chicle List y AztlanNet se centran principalmente en el arte, la cultura y la literatura chicana, mientras que soc.culture.mexican.american es más misceláneo en sus temas y contenidos. La consulta de cada uno de los foros solo es posible mediante suscripción, que es gratuita. La inscripción es rápida y sencilla, basta enviar un correo electrónico a la dirección indicada en cada foro para abonarse al tiempo que debe proporcionarse una cuenta de e-mail dónde se recibirán las participaciones de los demás miembros del grupo. Inmediatamente después de realizada la inscripción comienza la recepción de los mensajes. En Usenet (soc.culture.mexican.american) la primera recepción consiste en la simple transferencia del stock de participaciones disponibles en el servidor, mientras que en el Web (Chilcle List y AztlanNet) la recepción se inicia a partir de los mensajes que se generan después del momento de la inscripción.
Otra diferencia entre los grupos electrónicos consiste en el volumen y tipo de mensajes disponibles en cada uno de ellos. Aztlan Net14 es el que mayor número de mensajes pone a disposición de sus abonados y donde son más frecuentes los debates (942 mensajes intercambiados en los 3 meses que cubre este trabajo). Le sigue Clicle List15, donde encontramos un poco menos de debates y un poco más de anuncios de todo tipo (355 mensajes en total). Finalmente, en culture.mexican.american16 es donde se reproducen con mayor frecuencia artículos de prensa, anuncios de interés para la comunidad y donde son menos frecuentes los debates, aunque paradójicamente son más intensos y con mayor participación.
El grupo soc.culture.mexican.american, como ya se ha mensionado, se aloja en Usenet, que cuenta con numerosos grupos de discusión17. La proximidad temática de ciertos grupos permite la práctica del multi-envio de mensajes a más de un foro a la vez, de forma que un mismo mensaje será reproducido en varios grupos. La participación masiva en los debates que se producen en este grupo de discusión se deben a está práctica de multi-envio que permiten el acceso a respuestas provenientes de otros grupos. Lo cual explica que en el período señalado los mensajes originales que por sí sólo generó el grupo fueran 210, mientras que al revisar los archivos del grupo encontramos que estos se elevan a más de 2 60018.
Colegios invisibles, temas y debates
El importante volumen de mensajes que circulan a través de los foros y listas de discusión rebasa su aspecto cuantitativo pues es información textual, por lo que su análisis debe preservar la particularidad de la palabra: la producción de significados, la dinámica de las discusiones y la toma de posiciones en la interpretación del universo simbólico de las comunidades virtuales chicanas bajo estudio.
Al iniciar la lectura de los encabezados de los mensajes, las respuestas a esos mensajes y el contenido de cada uno de ellos nos hemos percatado no sólo de cierta unidad temática en los asuntos tratados, sino también en la forma en que son tratados así como en las características socio-profesionales e intelectuales de los participantes. De ahí que destaquemos la formación de colegios invisibles chicanos. Hablamos de colegios invisibles en el sentido empleado por D. J. de Solla Price cuando habla de las comunidades científicas y de su empleo de redes sociales establecidas por los investigadores como marcos principales de intercambio y competición19. En efecto, para nosotros los grupos de discusión electrónicos chicanos funcionan como redes sociales abiertas, dinámicas y cambiantes que permiten la frecuentación de otros colegas, el intercambio de puntos de vista, establecen formas de competición informal entre ellos, de ajustes de cuentas simbólicas, como espacios de intercambio de informaciones y confrontación de conocimientos, de creación de corrientes de opinión y formas de ver e interpretar el entorno social. Es decir, a través de los mensajes disponibles en los grupos de discusión chicanos se distinguen las formas en que sus miembros debaten en torno a los elementos distintivos que forman su identidad como chicanos y como intelectuales al tiempo que cooperan y se confrontan entre sí y constituyen a la vez oportunidades de distinción, de visibilidad y reconocimiento social y ofrecen oportunidades de promoción profesional.
¿En estas comunidades de discusión electrónicas hay temas de referencia, es decir discursos y problemas que dominan? ¿Qué temas han suscitado mayor número de mensajes de respuesta y debates?¿En torno a qué temas se crean mayores acuerdos y disensos?
En el caso de los autores de los mensajes, es decir de los miembros de cada foro de discusión, su rol variará a lo largo del tiempo y en función de los temas tratados. Entre estos roles podemos citar los miembros activos, como en el caso de un autor que firma sus mensajes, y los miembros pasivos, como en el caso de los “observadores” que se contentan con leer los artículos sin intervenir en las discusiones (en el caso de los tres foros de discusión que hemos analizado ha sido difícil determinar el número de “observadores” registrados en cada uno de ellos). En la práctica hay alternancia entre roles activos y pasivos.
Para facilitar el análisis hemos impreso una parte considerable de los mensajes. Nuestro primera observación constata la diversidad de temas en cada grupo de discusión. Inicialmente le hemos dado mayor seguimiento a los mensajes que han merecido respuestas y opiniones por parte de los otros participantes. Cuando un mensaje ha dado lugar a varias respuestas puede generarse un debate, que nos parecen interesantes en la medida en que son un espacio privilegiado de observación de la toma de posiciones, del desarrollo de argumentaciones y de la evolución de puntos de vista y conocimientos por parte de los miembros de los colegios invisibles chicanos.
Los participantes de los foros se van interesando en ciertos temas que van apareciendo a lo largo de los días en cada foro electrónico. En general se trata de mensajes que llaman la atención del usuario al plantear una pregunta o una toma de posición frente a un acontecimiento cualquiera. Llamaremos dinámica de discusión a la manera como se van presentando las discusiones al interior de cada foro, a la creación de consensos y disensos, a la formación de opiniones y tomas de posición, a lo negociable y lo prohibido (“lo que no se dice”) ¿Cómo se lleva a cabo la literacy en los foros de discusión formados por chicanos intelectualizados? Para nosotros los debates son formas discursivas que se aprenden, se demuestran y demuestran el capital cultural del grupo social.
Una buena manera de analizar las dinámicas de discusión en los foros es a través de los temas propuestos y debatidos. Al interesarnos en las mensajes disponibles por temas aparecen de inmediato dos grandes tipos de mensajes que juegan roles diferentes en el forum. Por una parte encontramos los mensajes originales y por la otra los mensajes huérfanos. Los mensajes originales son aquellos que desatan un seguimiento, una serie de respuestas o son debatidos por los participantes del foro, mientras que los mensajes huérfanos no tienen seguimiento o no suscitan respuesta alguna. Los encabezados o títulos que acompañan cada mensaje nos permiten observar los mensajes que han suscitado respuesta o polémica, aunque no siempre dicha respuesta aparece de forma evidente en el encabezado por lo que el análisis del contenido textual del mensaje se vuelve indispensable.
En principio definiremos las discusiones generadas en los foros electrónicos como las respuestas asociadas al encabezado que aparece en la zona “subject” (asunto) de cada mensaje. La información que nos permite saber si el mensaje es una respuesta a otro(s) mensaje(s) aparece en la zona “asunto” bajo la forma del prefijo “RE:”. En tales casos los autores de estos mensajes de respuesta suelen reproducir, dentro del cuerpo del texto, una parte o todo el mensaje al que se responde. En las discusiones los mensajes pueden recibir distintos tipos de respuestas, aunque generalmente no se desata ningún debate. Distinguimos tres tipos de mensajes correspondientes a los debates: los anuncios, las preguntas y las tomas de posición.
Los anuncios son temas nuevos a los que apenas se reacciona en el foro, generalmente para solicitar precisiones sobre fechas, lugares u otras informaciones, se trata de mensajes que ofrecen información que puede interesar a los miembros del grupo electrónico. Hemos identificado siete tipos de anuncios que ilustramos con ejemplos: ofertas de empleo (“Academic Skill Specialist English-Writing”20), ofertas de productos o servicios (“Calaca Press Summer 2001 Calacatalog”21), anuncios de conferencias o simposios (“Call for Papers III Congreso Internacional de literatura Chicana 22-24 de mayo de 2002”, “Latina/Latino Writer’s Forum”22), peticiones de artículos (“Paper-Work National Hispanic Cultural Center-Alburquerque, NM”23), FAQ24, anuncios diversos especializados (“Zopilote News. Electronic cultural/literary Newsletter”, “A few Chicano bookstores”25) y, por último, los anuncios parásitos, como el spamming (correo comercial no solicitado) y las cadenas de cartas. Los anuncios se pueden presentar de manera continua u ocasional, generalmente ligados a la temática del foro.
Las preguntas son mensajes que corresponden a una demanda expresa donde su autor espera obtener alguna respuesta por parte del foro, en tales casos las respuestas se pueden formular a lo largo de varios días después del anuncio original. En el caso de las respuestas es frecuente que varios autores aporten su punto de vista u opinión acompañada de la reproducción parcial o integral del anuncio al que responden. En el caso de las respuestas asociadas a una pregunta sus autores esperan rendir servicio a la comunidad o bien demostrar sus competencias en el tema:
From: T.T.C.
Subject: Films Set In Mexico And/Or Central America
Newsgroups: soc.culture.mexican.american
I am compiling a comprehensive list of films set in Mexico and/or Central America.
In chronological order, so far, I have: (…) Further suggestions will be greatly appreciated26.
En las tomas de posición se inscriben los temas en torno a los cuales su autor espera desatar un debate dentro de la comunidad electrónica. El autor de la toma de posición en general desea identificar y convocar a los miembros de la comunidad en torno a sus ideas o desatar una controversia. En los tres foros electrónicos que examinamos las tomas de posición son frecuentes, lo cual no es raro tomando en cuenta su objetivo principal: la discusión de la identidad chicana, su literatura y sus problemas sociales. Un ejemplo de toma de posición que no desata polémica, aunque sí respuestas, es el siguiente27:
From: L.G. Subject: Top ten sexy Latinas
I was surfing today and came across quesuave.net which listed Catherine Zeta-Jones as one of the top ten sexy Latinas. Am I missing something? Or are they pendejos who thought she was Latina because she played one in Zorro?
Entre las respuestas que obtuvo el mensaje anterior destacan las siguientes por su ironía:
From: J.M.U.
Subject: Re: Top ten sexy Latinas
L. G. wrote:
> I was surfing today and came across quesuave.net which listed Catherine Zeta-Jones as one of the top ten sexy Latinas. Am I missing something? Or are they pendejos who thought she was Latina because she played one in Zorro?
The later :-)
BTW, the definition of "Latino/a" (oh, how I hate that "o/a," maybe I should type "@"?" :-) is being taken over by the media and has turned into the new "Spanish" (remember when anyone who spoke Spanish was "Spanish?")...
Duck!!!
From: D. O. G. Subject: Re: Top ten sexy Latinas
J.M.U. wrote:
> BTW, the definition of "Latino/a" (oh, how I hate that "o/a," maybe I should type "@"?" :-) is being taken over by the media and has turned into the new "Spanish" (remember when anyone who spoke Spanish was
> "Spanish?")...
Yeah I remember. You were Spanish because it sounded nicer than Mexican.
From: L. G. Subject: Re: Top ten sexy Latinas
J.M.U. wrote:
>BTW, the definition of "Latino/a" (oh, how I hate that "o/a," maybe I should type "@"?" :-) is being taken over by the media and has turned into the new "Spanish" (remember when anyone who spoke Spanish was "Spanish?")...
Yeah, it sounds so much nicer than "greasy Mexican." ;-p
Identidad y memoria colectiva
¿Qué temas son específicos a los foros electrónicos chicanos? ¿En torno a qué discuten e intercambian opiniones e informaciones? Hay un abanico de temas y asuntos de interés para los miembros de las comunidades electrónicas chicanas relacionados con su herencia cultural y sus intereses profesionales. Algunos de ellos son los siguientes: mensajes y temáticas en torno a la herencia e identidad cultural del grupo (“Sleeping Mexican image”28, “Help hended: Documenting World War I Participation”29), mensajes institucionales de las diferentes profesiones de los miembros de los colegios invisibles chicanos (seminarios, coloquios, publicaciones, etc.), el uso de un campo léxical propio al grupo (uso del espanglish de origen mexicano y temas relacionados con México), manifestaciones de solidaridad con otros grupos (“Ecumenical Effort for Vieques”30, “Chiapas crisis confronted”31), avisos y debates sobre eventos culturales de interés al grupo (“Celebrate Espresso Mi Cultura’s 3rd anniversary”32, “Post-Chicano Art in Reforma”33, “Second Latin Grammys Celebrate Latino Roots...”34), debates en torno a las letras chicanas y latinas (“Chicano detective favor”35; “Voices from the Barrio”36), intercambio de herramientas de comunicación (direcciones electrónicas de revistas, artículos de prensa, de sitios web, etc.) y extractos de anuncios varios (ofertas de empleo y sus perfiles, mercado de trabajo y ayuda a estudiantes de postgrado37).
En los grupos de discusión los debates pueden desarrollarse a lo largo de varios días, en ocasiones en torno a la definición de un solo termino, dejando poco espacio a otras intervenciones. Como ejemplo tenemos el debate sucedido en AztlanNet AKA Network Aztlan en torno a la población de sangre negra en México (“Bloods in Mexico”38). El debate fue intenso durante tres días, ocupando casi todas las intervenciones, aunque con posteridad aparecieron otras respuestas aisladas. Las intervenciones eran desde precisiones censales hasta referencias bibliográficas, pasando por debates históricos, anécdotas personales, comentarios sarcásticos y el envío de artículos. Cada respuesta en el debate es de diferente nivel y están más allá de la búsqueda de un consenso, vemos diferentes tomas de posición en los que cada participante desea hacerse oír, demostrar sus conocimientos, realizar ajustes de cuentas, interpretar o reflexionar sobre su mundo inmediato. También ocurre que los debates evolucionan y se transforman. El mismo ejemplo de “Bloods in Mexico” se transformó en una discusión sobre el papel jugado por la extrema derecha en México durante la segunda Guerra Mundial, sus vínculos con otros grupos conservadores mexicanos y sus relaciones con el partido Nazi alemán. La nueva discusión también cambio de título para enfatizar su nuevo giro, ahora se llamaba “Nazis in México (was Re: Bloods in Mexico)”. Casi inmediatamente la discusión se concentró en la precisión de fuentes bibliográficas, cambió que también reflejó su nuevo título: “El retorno de los brujos (was: Nazis in Mexico (was Re: Bloods in Mexico)” 39.
El debate anterior es ilustrativo de lo que sucede en los foros de discusión. Para nosotros se trata de tomas de posición donde cada actor social busca hacerse “visible” a los demás mediante la demostración de sus competencias o de su capital cultural. Dicha visibilidad se hace clara al constatar que cada contribución, cada mensaje va firmado por su autor. Incluso algunos autores se caracterizan por firmar su nombre acompañándolo de su puesto o profesión. Firmar las contribuciones propias no sólo representa la búsqueda de reconocimiento de los demás, sino también la formación de redes sociales de trabajo y amistad. En ocasiones los mensajes van firmados por alguna asociación o institución, como en el caso de las ofertas de trabajo, las convocatorias a coloquios y las invitaciones a festivales culturales. La diversidad de tipos de mensajes que circulan en los foros electrónicos nos permiten adelantar la idea de que los foros no sólo funcionan como ágoras, sino también como lugares de visibilidad, de visibilidad individual y colectiva, de uno mismo hacia los demás miembros del grupo y del grupo hacia otros colectivos. Otra pista de esta está visibilidad y diversidad de mensajes que circulan entre los foros electrónicos está en relación con las facilidades técnicas que ofrece Internet: uso de documentos adjuntos (attachements) para difundir artículos, imágenes, convocatorias, paginas Web, ligas a otros sitios, etc., complementados con el uso del correo electrónico, el multi-envío, o los chats40.
Los chicanos, por tratarse de un grupo social con una fuerte herencia cultural anclada en México no es de extrañar la fuerte presencia de temas vinculados a éste país, por vivir en los Estados Unidos no son ajenos a los acontecimientos que ha vivido y vive su país. Por tratarse de grupos intelectualizados, muchos de ellos investigadores universitarios, los chicanos de los grupos electrónicos que analizamos no sólo discuten y cuestionan las versiones oficiales de las historias chicana, mexicana y americana, también la investigan: solicitan información sobre la participación de los chicanos en la I y II Guerra Mundial junto al ejercito americano, el 5 de Mayo en Estados Unidos, comparan el Día de Muertos y Halloween, discuten sobre la mitología azteca, sobre el Movimiento chicano, la vida de Sor Juana Inés de la Cruz, avisan de la emisión de timbres postales con el rostro de Frida Kalho por parte de la oficina postal americana, hablan de la restauración de los murales chicanos en Los Angeles o San Diego, hacen circular información sobre los desfiles de Low Riders, etc. Es decir, mantienen un diálogo permanente sobre las fuentes que conforman el conjunto de su identidad y su memoria colectiva como chicanos.
Pero no solo discuten de fechas y eventos relacionados con su memoria colectiva, también lo hacen a través de sus disposiciones hechas cuerpo, en particular a través del uso de expresiones idiomáticas en español, que se encuentra en relación con la forma en que se expresan en su literacy.
En principio la literacy electrónica suele aparecer al ver la forma en que se argumenta y, sobre todo, cuando se contra argumenta a alguna posición anterior. Por ejemplo, seleccionando párrafos del mensaje en cuestión para en seguida rebatirlo o hacerle alguna observación. En los grupos electrónicos esto es visible porque los mensajes reproducidos suelen aparecer de diferente color y con el signo electrónico “>” antes de cada renglón, por ejemplo:
> importantly I say to the teacher who takes "The house on Mango Street" over "Lord of the Flies", or "The Pearl" is doing more of an injustice to their students. Why? Why is "The Pearl" better then "The House on Mango Street?"
> The commonality we have as a nation is our culture, our culture is what A culture that is in reality a mish-mash of many. Or do you think that the gringos, all solitos, came up with cattle wrangling?41
Sin embargo, entre las disposiciones hechas cuerpo que distinguen a los chicanos está el uso del español, que cuando se emplea tiene un fuerte valor simbólico. Para Ada Savin42 el idioma español juega un papel importante en la definición de la identidad colectiva de los chicanos, a la vez como medio y como fin, como proceso y como resultado. Aunque el idioma predominante sea el inglés, la utilización de algunas palabras en español tiene por fin reafirmar la diferencia como resultado de una estrategia lingüística, muchas veces inconsciente, otras de forma consciente. Donde mejor se observa el uso del español no es en las argumentaciones, sino en los insultos y las descalificaciones:
From: J. Subject: Re: Aztlan does NOT exist43
(respondiendo a P.P.S.)
If you are such a hater of Mexicoaméicanos then why are you in that ng [newsgroup]?
Yo pienso que tienes una mente como un perro, no?
(PPS le responde a J)
From: P.P.S.
Subject: Re: Aztlan does NOT exist
> If you are such a hater of Mexicoaméicanos then why are you in that ng?
> Yo pienso que tienes una mente como un perro, no? quizá, sino por lo menos yo no parezca un perro.
Stupid BEANER!
El uso del español, el debate de la identidad colectiva e individual, la solidaridad con otros grupos chicanos, hispanos o latinoamericanos en los grupos de discusión chicanos forman en conjunto una reivindicación de su alteridad cultural, étnica e histórica, cada una de ellas no exenta de una dimensión política, al menos simbólica.
Otro hecho que llamaba nuestra atención era que algunos temas eran discutidos de forma casi simultánea en dos o mas foros. Nos dimos cuenta que algunos miembros de un foro participaban también en otros. Comprendimos entonces que a través de ellos se realizaba el desplazamiento de los debates hacia otros grupos, a la vez que nos confirma el “tejido en red” y la descentralización de Internet y de los grupos de discusión. En el caso de los grupos chicanos de los foros que estamos analizando, como minoría étnica ilustrada nos preguntamos sobre el alcance y las modalidades de sus debates en su entorno “real”. Estas reflexiones solo podremos fundamentarlas mejor a medida que avancemos en nuestro trabajo de investigación.
Retomando el punto de vista sobre la dinámica de las identidades podemos decir que la cultura y la identidad, más que un conjunto de creencias y valores, son una serie de símbolos y abstracciones que funcionan como una estrategia colectiva mediante la cual se organiza y se hace comprensible la experiencia, individual y colectiva. ¿Cómo se construye dentro del paisaje audiovisual de las nuevas tecnologías la asimilación alternativa y qué lugar tiene en ella la memoria colectiva y la representación de la identidad?
Considero que los mensajes enviados en los grupos de discusión chicanos examinados en este trabajo, así como sus temas de conversación y debate dentro de cada uno de ellos se inscriben dentro del proceso de reflexibilidad, de que habla Anthony Giddens44, es decir el proceso de pensarse a sí mismos que contribuye en la construcción de su identidad y la historia individual y colectiva de los grupos sociales en la modernidad.
Conclusiones
Nos parece pertinente equiparar a las comunidades virtuales, como las que hemos examinado, con los colegios invisibles, pues permiten la creación y frecuentación de redes sociales informales como marcos principales de intercambio y competición. Desde este punto de vista son los grupos sociales quienes imponen su lógica de funcionamiento a las herramientas tecnológicas para crear y alimentar su universo cotidiano y sus preocupaciones diarias.
Un primer y somero análisis del contenido de los más de 800 mensajes intercambiados en los tres foros de discusión electrónicos bajo estudio confirma la importancia de la dimensión “relacional” de los intercambios, en el tipo de relaciones y en la formación y estructuración de redes sociales. Es decir, la función principal de los foros de discusión electrónicos es la construcción y el mantenimiento de las relaciones sociales. El examen de los temas, debates y anuncios así lo muestra.
Sin embargo, cada uno de los foros electrónicos es diferente a su vez de los otros dos. El foro soc.culture.mexican.american es más diversificado en sus temas, tiene más mensajes de carácter general y conoce menos polémicas, aunque más virulentas cuando las hay. Chicle List y Network Aztlan tienen menos mensajes, miembros más constantes en sus participaciones y polémicas más frecuentes. Por eso consideramos que los foros son lugares de discusión colectivas y de creación de nuevas relaciones a la vez que constituyen un lugar privilegiado de observación de las prácticas de intercambio donde se desarrollan debates en torno a la identidad de la minoría chicana, de su arte y de su literatura. De ahí que no solo asistamos a una puesta en escena de la visibilidad de una comunidad virtual sino también a la puesta en práctica de sus formas discursivas y de sus reivindicaciones de manera “visible” a través de la escritura y sus autores.
Las intervenciones en los newsgroups están lejos de ser meros intercambios de savoir-faire eruditos por parte de los participantes. El aspecto tecnológico ofrecido por Internet al permitir el intercambio de ligas y documentos adjuntos tiene una amplia e importante repercusión social pues vuelven más accesibles diversos datos susceptibles de interesar a los miembros de una comunidad de interés al reenviarlo a diferentes paginas web o informaciones diversas. Además, muestra que las ligas web, los foros electrónicos y el correo electrónico se encuentran en estrecha relación como instrumentos de comunicación y de mantenimiento de las comunidades virtuales al tiempo que modifican la circulación del saber, alientan la organización descentralizada y animan de forma discursiva (a través de la palabra escrita) los debates de la identidad en las comunidades electrónicas.
Mientras que el correo electrónico es una forma de relación de punto a punto, de persona a persona, los foros de discusión electrónicos nos permiten ver los círculos concéntricos de las identidades colectivas donde cada actor se siente en relación, como miembro y actor. Algunos pocos intervienen de forma continua, la mayoría de forma esporádica y unos pocos más se limitan a observar. En los intercambios se adivinan algunas amistades y lazos fuertes. En la medida en que los foros de discusión Chicle List y AztlanNet se especializan en la literatura y las artes chicanas los debates continuos que ahí se desarrollan hacen aparecer a ambos foros a una especie de coloquios permanentes, mientras que el foro culture.mexican.american parece más un tablero de anuncios en los que los participantes dejan “copias” de artículos a los interesados. Mientras que los dos primeros son una fuente permanente de debates, el tercero lo es de productos.
Aún nos hace falta avanzar en la discusión más etnológica en torno a los medios de comunicación electrónicos y su implicación en las formas de interacción que convocan y en las modalidades de gestión del conocimiento que suponen. En los casos que nos ocupan los tres foros electrónicos que estamos observando participan en la renovación de la forma de movilizar a los “intermediarios” que participan en la difusión, enseñanza e investigación de las letras, la cultura y la identidad chicana.
De ahí nuestro interés por el estudio empírico de los foros de discusión electrónicos, pues en ellos podemos ver la lenta transformación de sus debates, de sus puestas en escena a través de la escritura y de los momentos de demostración a través de los saberes movilizados por los miembros de la comunidad.
* Ponencia presentada en el III Congreso Internacional de Literatura Chicana, celebrado del 21 al 23 de Mayo de 2002. Universidad de Málaga, Málaga, España.
2 Véréna Paravel, “Réseaux scientifiques et communication électronique: Étude des trois groupes de discussion”, dans Nicolas Guéguen y Laurence Tobin (eds.), Communication, société et Internet, Paris, L’Harmattan, 1998, pp. 121-138.
3 Patrice Flichy, L’Imaginaire d’Internet, Paris, La Découverte, 2001.
4 Empleamos el término tribus eletrónicas en un sentido mas amplio al usado inicialmente por Michel Maffesoli (Le temps des tribus. Le déclin de l’individualisme dans les sociétés postmodernes, Paris, La Table Ronde, 2000), es decir, como la creación de redes sociales de intercambio y sociabilidad entre personas con intereses comunes a través del uso de tecnologías electrónicas de comunicación, entre las que destacamos el uso de Internet.
5 Allison Cavanagh, “Behauvoir in public?: Ethics in online ethnography”, Cybersociology (6), 1999 (http://www.socio.demon.co.uk/magazine/6/cavanagh.html), Luciano Paccagnella, “Getting the seats of your pants dirty: Strategies for ethnographic research on virtual communities”, Journal of Computer Mediated Communication (3) 1, Junio, 1997 (http:jcmc.huji.ac.il(vol3/issue1/paccagnella.html), Mark Poster, “Cyberdemocracy: Internet and the public sphere”, en David Foster (editor), Internet culture, Nueva York, Routledge, 1996, p. 201-217.
6 Stephen Webb, “Cyberspace as everyday life”, Cybersociology (5), 1999 (http://sites.netscape.net/deleuzianrescal/ciberspaceverydaylife)
7 El grupo soc.culture.mexican.american fue analizado del 10 de junio al 30 de septiembre, Chicle List del 14 de junio al 18 de septiembre (fecha en que pone fin a sus actividades) y Aztlan Net del 1 de junio al 21 de septiembre.
8 Chile List estaba animado por Teresa Marquez, de la Universidad de Nuevo México. Las razones que llevaron a la animadora a tomar la decisión de cerrar el foro, que llevaba más de 10 años de funcionamiento, y según explicó la propia coordinadora en un mensaje dirigido a la comunidad “chiclera”, fueron los largos años dedicados al grupo y otras necesidades profesionales en su trabajo.
9 http://maillist.unm.edu/cgi-bin/wa?SUBED1=chicle&A=1.
10 http://www.aztlannet.com/aztlannet.html. AKA http://www.networkaztlan.com
11 soc.culture.mexican.american
12 Los grupos de discusión presentes en el Web suelen contener publicidad, suministrada por el portal en que se albergan los grupos a cambio de mantener la gratuidad de albergue. En cambio, los grupos albergados en Usenet no presentan ningún tipo de publicidad.
13 Alain Bensaude, op. cit.
14 AztlanNet fue fundado el 6 de marzo del año 2000, sus miembros inscritos eran 154 al día 5 de septiembre de 2001. Sus archivos pueden ser consultados a condición de estar inscrito en el grupo (http://groups.yahoo.com/group/AztlanNet).
15 Al parecer, y por desgracia, no existen archivos de los mensajes del grupo (según nos lo ha hecho saber Teresa Hernández, coordinadora del grupo, en un correo dirigido al autor de este trabajo: 27 Marzo 2002).
16 El motor de búsqueda Google permite la localización de los archivos en su servicio Google Groups (http://groups.google.com/groups). Desafortunadamente los archivos ahí disponibles solo datan de febrero de 2001 a la fecha. No poseemos información sobre la fecha en que fue fundado el grupo.
17 Bensaude (op.cit.) calcula en no menos de 35 000 los grupos de discusión presentes en Usenet.
18 Otros grupos relacionados, no necesariamente chicanos, donde se reproducen mensajes y discusiones relacionados con los chicanos en Usenet son: soc.cultute.latin-america, soc.culture.mexican, soc.culture.puerto-rico, alt.california, alt.politics.inmigration y alt.non.racism.
19 Price Derek De Solla, Little science, big science, New York, Columbia university Press, 1963 y D. Crane, Invisible colleges: Difusión of knowledge in scientific communities, Chicago and London, The University of Chicago Press, 1972, citados por Véréna Paravel, op. cit., 1998.
20 Chicle List: 7 Agosto 2001.
21 Chicle List: 31 Agosto 2001.
22 Chicle List: 7 Septiembre 2001 y Aztlan Net : 30 Junio 2001, respectivamente.
23 Chicle List: 5 Julio 2001.
24 FAQ (Frequently Asked Questions), Preguntas Frecuentes en el lenguaje informático.
25 AztlaNet: 5 Julio 2001y AztlanNet: 13 Julio 2001, respectivamente.
26 soc.culture.mexican.american: 16 Junio 2001. El autor del mensaje obtuvo 21 respuestas entre el 16 de junio y el 6 de julio.
27 soc.culture.mexican.american: 8 Julio 2001.
28 Chicle List: Junio 2001. Debate en torno al origen del estereotipo del mexicano dormido junto a un nopal.
29 Chicle List: 28 Agosto 2001.
30 Chicle List: 5 Julio 2001. Vieques es una isla de Puerto Rico usada por la marina de Estados Unidos como campo de tiro.
31 21 Junio 2001.
32 AztlanNet: 5 Agosto 2001.
33 AztlanNet: 7 Agosto 2001.
34 AztlanNet: 10 Septiembre 2001. Discusión sobre si los premios Grammy, de la industria musical de EU, son o no un reconocimiento a las raíces culturales latinas. La premiación debía llevarse a cabo en la ciudad de Los Angeles el 11 de septiembre, día de los atentados terroristas. La ceremonia fue aplazada de forma indefinida, la discusión en el foro electrónico también.
35 Chicle List: 8 Septiembre 2001.
36 AztlanNet: 10 Julio 2001.
37 “Chicano Teachers Needed in Chicago…” (Chicle List: 4 Septiembre 2001), “Swedish graduate student studying Chicano English” (AztlanNet: 14 Septiembre 2001).
38 AztlanNet: 12-14 Julio 2001.
39 AztlanNet: 17 y 18 Julio 2001.
40 El grupo AztlanNet suele organizar un chat semanal disponible para los miembros del grupo: los “Tuesday Night at AztlanNet”.
41 “Re: Texas Americans: Were You forced to Talk English?” (soc.culture.mexican.american: 20 Junio 2001).
42 Ada Savin, Les Chicanos aux Etats Unis. Etrangers dans leur propre pays ?, Paris, L’Harmattan, 1998.
43 soc.culture.mexican.american: 8 Junio 2001.
44 Anthony Giddens, Modernidad e identidad del yo. La construcción de la identidad del yo en la modernidad tardía, Barcelona, Alianza, 1996. | ||
| | |